INVESTIGAÇÃO DA PF SOBRE 8 DE JANEIRO APONTA ‘FALHAS EVIDENTES’ DE ANDERSON TORRES E IBANEIS ROCHA NA SEGURANÇA DE BRASÍLIA

A Polícia Federal (PF) concluiu nesta terça-feira (29) o inquérito sobre os ataques de 8 de janeiro, em que manifestantes invadiram e vandalizaram as sedes dos três poderes em Brasília. O relatório final indica “falhas evidentes” nas ações de segurança e omissões por parte de autoridades locais, incluindo o ex-secretário de Segurança Pública do Distrito Federal, Anderson Torres, e o governador afastado, Ibaneis Rocha. A investigação, uma das mais aguardadas do ano, analisa a responsabilidade das autoridades no controle dos atos, destacando a falta de preparação e resposta para conter o avanço dos grupos extremistas.

O inquérito da PF apontou que a ausência de um plano de contenção adequado e a falta de contingente policial suficiente para lidar com os manifestantes foram fatores críticos para o desenrolar dos atos de vandalismo. Segundo o relatório, Anderson Torres, então secretário de Segurança, teria falhado em mobilizar as forças policiais, mesmo após alertas de risco iminente de ataques às instituições. As falhas teriam ocorrido tanto na gestão da inteligência, que não conseguiu antever a dimensão dos protestos, quanto na resposta operacional da Polícia Militar do Distrito Federal.

Ibaneis Rocha, por sua vez, é citado por não ter tomado medidas preventivas efetivas para reforçar a segurança na capital, apesar das informações sobre o risco elevado de manifestações violentas. Segundo a PF, a falta de coordenação entre o governo do DF e as forças de segurança federais contribuiu para a situação fora de controle que se seguiu.

O relatório destaca três pontos principais que contribuíram para os ataques:
1. Falta de Planejamento Adequado: O plano de segurança para o dia 8 de janeiro foi considerado insuficiente para conter a dimensão dos atos. A polícia estava mal distribuída, sem reforços estratégicos, mesmo diante de alertas prévios.

2. Ausência de Respostas Rápidas: Quando as manifestações começaram a se tornar violentas, houve uma demora para uma resposta imediata. A investigação da PF aponta que, sob a responsabilidade de Anderson Torres, a comunicação com o alto comando da Polícia Militar foi ineficiente.

3. Subestimação do Potencial de Violência: Tanto Anderson Torres quanto Ibaneis Rocha teriam subestimado os riscos, considerando os protestos como “dentro da normalidade”. Essa subestimação levou ao despreparo das forças de segurança para controlar a situação.

A PF reforça que as falhas permitiram a invasão e depredação das sedes dos três poderes, o que acabou gerando imagens chocantes e desencadeou uma crise institucional em nível nacional e internacional.

Com a conclusão do inquérito, a PF indicou que Anderson Torres e Ibaneis Rocha poderão responder judicialmente pelas omissões e falhas de planejamento. O Ministério Público Federal (MPF) deve analisar o relatório e decidir se oferece denúncia formal contra ambos, o que poderá resultar em processos por crimes de responsabilidade e prevaricação, entre outros. Torres e Rocha negam as acusações de negligência e afirmam que as medidas tomadas estavam dentro dos protocolos da época, e que não poderiam prever o alcance dos atos antidemocráticos.

As investigações também podem gerar mudanças na segurança pública do Distrito Federal, especialmente quanto ao processo de coordenação entre forças de segurança estaduais e federais. A crise de segurança que culminou nos atos de 8 de janeiro gerou grande pressão para uma reforma na estrutura de comando, para evitar que eventos semelhantes ocorram no futuro.

A conclusão do inquérito da PF reacende o debate político sobre o papel das autoridades e a responsabilidade delas na manutenção da ordem e na proteção das instituições democráticas. A falta de preparação para conter as manifestações violentas gerou críticas em todos os setores, e diversos parlamentares defendem a necessidade de reformas e regulamentações mais rigorosas. O deputado federal Marcelo Freixo (PSB-RJ), membro da Comissão de Segurança Pública da Câmara, afirmou que “a segurança pública não pode ser negligente, especialmente em um momento crítico para a democracia”. Para Freixo, o episódio revela uma “falha grave de responsabilidade” e destaca a importância de responsabilizar autoridades que, por ação ou omissão, colocam as instituições em risco.

No Senado, a conclusão do inquérito também causou repercussão. A senadora Simone Tebet (MDB-MS) manifestou preocupação com a segurança pública do Distrito Federal e defendeu a criação de um plano conjunto de segurança entre os estados e o governo federal. Tebet ressaltou que “eventos como o de 8 de janeiro representam um ataque direto à nossa democracia e exigem respostas firmes e responsáveis”.

As defesas de Anderson Torres e Ibaneis Rocha afirmam que as acusações de falhas são infundadas e que as medidas adotadas foram suficientes com as informações disponíveis na época. Torres argumenta que, como secretário de Segurança Pública, confiou no planejamento da equipe e que não havia indícios concretos de que as manifestações se tornariam violentas. Ibaneis Rocha, por sua vez, alega que reforçou a segurança pública conforme o padrão para eventos similares e que confiou nas forças de segurança do estado para conter qualquer tumulto.

Ambos indicam que as falhas ocorreram por fatores externos e que a reação tardia foi consequência da magnitude inesperada das manifestações. Os advogados de Torres afirmaram que ele “está sendo injustamente acusado por erros que não poderiam ser previstos” e que ele irá recorrer para garantir seu direito à defesa.

A conclusão do inquérito pela PF aponta a necessidade de mudanças nos protocolos de segurança e de um aprimoramento na cooperação entre as forças estaduais e federais. O episódio de 8 de janeiro evidenciou a fragilidade da segurança pública no Brasil, especialmente quando as manifestações ameaçam a estabilidade institucional.

Especialistas em segurança pública defendem a criação de uma política de segurança preventiva, com uso de inteligência integrada entre estados e o governo federal, para impedir o avanço de movimentos extremistas. Há ainda a sugestão de criar um plano de contingência específico para eventos que possam ameaçar as instituições democráticas, visando garantir respostas mais rápidas e eficazes.

A conclusão do inquérito da Polícia Federal sobre os atos de 8 de janeiro é um marco no esforço para responsabilizar aqueles que falharam na proteção das instituições brasileiras. A investigação aponta falhas graves e coloca as ações de Anderson Torres e Ibaneis Rocha sob escrutínio, destacando a necessidade de uma reforma nas estruturas de segurança pública.

O inquérito também é um alerta para a importância de uma coordenação eficaz e de uma resposta rápida a crises, especialmente em um momento em que a democracia brasileira enfrenta desafios. Com a análise agora nas mãos do Ministério Público, o desfecho deste caso poderá influenciar diretamente o futuro da segurança pública e da responsabilidade das autoridades no Brasil, além de trazer mudanças profundas na forma como o país lida com a proteção das instituições democráticas.